Welkom bij het Lymeforum

Missy schreef:..Nu veel gewrichts klachten, pijn scheuten, heel snel verkramping en spierpijn/trillingen en extreem moe. (schildklier werkt overigens ook niet naar behoren, dus dat helpt qua klachten ook niet mee)..

..Bij patiënten die goed zijn ingesteld op schildklierhormoon en toch klachten houden kan het zinvol zijn om de vitamine B12 te controleren. Patiënten met een auto-immuun schildklieraandoening hebben een (licht) verhoogde kans op andere auto-immuunaandoeningen zoals een vitamine B12 tekort..

Missy schreef:Wat zegt deze uitslag precies?
Ik had 26 juli dit jaar een teek, wel weken lang een rood stipje gehad maar niet de bekende rode kring er om heen. Nu veel gewrichts klachten, pijn scheuten, heel snel verkramping en spierpijn/trillingen en extreem moe. (schildklier werkt overigens ook niet naar behoren, dus dat helpt qua klachten ook niet mee)

RoelA schreef:Een misvatting onder artsen en patienten is dat een "test" aangeeft of je de ziekte hebt of niet. Dit is helaas niet zoals het werkt, en daar is een duidelijke wetenschappelijke onderbouwing voor. De volgende punten zijn belangrijk om te onthouden bij het stellen van een diagnose mbv testen:

1. Een test vertelt je niet OF je de ziekte hebt.
2. Een test vertelt je ook niet welke kans dat je de ziekte hebt.
3. Een test vertelt je alleen in hoeverre de a-priori gewijzigd wordt.

De a-priori is belangrijk in dit verhaal, want dit verteld welke vooraf-kans je hebt op de ziekte, kijkend naar je historie, klinisch beeld etc. Een test kan deze vooraf-kans dus wijzigen (versterken of verzwakken).
Een test die dus aangeeft of je de ziekte van lyme hebt, bestaat niet. (het is jammer dat artsen dit wel zo interpreteren)

Wat bepaald de a-priori bij bijv de ziekte van lyme? Zaken als:
- Historie van een tekenbeet
- Symptomen ontstaan na de tekenbeet
- Symptomen die passen bij ziekte van lyme
- Teek afkomstig uit een gebied waar borrelia aangetoond is
- etc...
Op basis hiervan maak je dus een initiële kansinschatting. Voor lyme is dit alles behalve een exacte wetenschap natuurlijk... Voor sommige ziekten kan een a-priori soms herleid worden uit statistieken (onderzoek op grote bevolkingsgroepen etc.).

In dit onderwerp hebben we er al meer over geschreven:
viewtopic.php?f=32&t=2510
Het geposte filmpjes van 3Blue1Brown (zie 1e post) is interessant als je de theorie erachter wilt begrijpen. Maar lees ook de laatste post van Hans waarin hij het ook probeert uit te leggen.

Het komt er dus op neer dat je met behulp van de a-priori en optioneel 1 of meerdere testen een uiteindelijke kansinschatting probeert te maken. Relatief onbetrouwbare testen dragen nauwelijks bij aan het eindresultaat, betrouwbare des te meer.