Commercial test kits for detection of Lyme borreliosis: a meta-analysis of test accuracy
Geplaatst: Do 27 Apr 2017, 10:14
Een zeer recentelijke (nov. 2016) wetenschappelijk studie; een meta-analyse van de wetenschappelijke studies die in de laatste 20 jaar zijn gedaan naar de nauwkeurigheid van de ELISA's en Blot's, de antistoffentests die bij Lyme worden gebruikt.
De gevoeligheid ligt volgens deze analyse op gemiddeld 59,5%: gemiddeld van de 5 personen met Lyme wordt dit slechts bij 3 door de test aangetoond.
Dit komt overeen met waar ILADS al jaren voor waarschuwt. (bron)
Die andere 2 patiënten hebben dan 'pech'. In de praktijk komt dat neer op dat de huisarts of medisch specialist tegen hen zegt dat ze echt geen lyme (kunnen) hebben en ze ook geen behandeling krijgen met alle mogelijke gevolgen van dien. Zoals ook bij mij het geval was...
Er zijn grote verschillen tussen de wetenschappelijke studies. Zo zijn er studies waarin 3 á 4 van de 5 patiënten 'pech' hebben. En studies waarin 'maar' 1 van de 5 patiënten 'pech' heeft. Die laatste zijn gebruikt in de aanbevelingen in de huidige versie van de CBO-richtlijn 2013.
Citaat uit de CBO-richtlijn 2013 blz. 18:
Veel succes daarmee!
Hopelijk kunnen ook de veelbelovende resultaten naar cellulaire tests (LTT) daarin meegenomen worden.
Commerciële testkits om Lyme-borreliose te detecteren: een meta-analyse van de test nauwkeurigheid
Josie
De gevoeligheid ligt volgens deze analyse op gemiddeld 59,5%: gemiddeld van de 5 personen met Lyme wordt dit slechts bij 3 door de test aangetoond.
Dit komt overeen met waar ILADS al jaren voor waarschuwt. (bron)
Die andere 2 patiënten hebben dan 'pech'. In de praktijk komt dat neer op dat de huisarts of medisch specialist tegen hen zegt dat ze echt geen lyme (kunnen) hebben en ze ook geen behandeling krijgen met alle mogelijke gevolgen van dien. Zoals ook bij mij het geval was...
Er zijn grote verschillen tussen de wetenschappelijke studies. Zo zijn er studies waarin 3 á 4 van de 5 patiënten 'pech' hebben. En studies waarin 'maar' 1 van de 5 patiënten 'pech' heeft. Die laatste zijn gebruikt in de aanbevelingen in de huidige versie van de CBO-richtlijn 2013.
Citaat uit de CBO-richtlijn 2013 blz. 18:
Herziening
Uiterlijk in 2017 wordt door het CBO na raadpleging van of op advies van de aan de richtlijn participerende verenigingen, bepaald of deze richtlijn nog actueel is. Zo nodig wordt een nieuwe werkgroep geïnstalleerd om (delen van) de richtlijn te herzien. De geldigheid van de richtlijn komt eerder te vervallen indien nieuwe on
twikkelingen aanleiding zijn een herzieningstraject te starten.
Veel succes daarmee!
Hopelijk kunnen ook de veelbelovende resultaten naar cellulaire tests (LTT) daarin meegenomen worden.
Commerciële testkits om Lyme-borreliose te detecteren: een meta-analyse van de test nauwkeurigheid
Int J Gen Med. 2016 Nov 18;9:427-440. eCollection 2016.
Commercial test kits for detection of Lyme borreliosis: a meta-analysis of test accuracy.
Cook MJ, Puri BK.
Author information
Abstract
The clinical diagnosis of Lyme borreliosis can be supported by various test methodologies; test kits are available from many manufacturers. Literature searches were carried out to identify studies that reported characteristics of the test kits. Of 50 searched studies, 18 were included where the tests were commercially available and samples were proven to be positive using serology testing, evidence of an erythema migrans rash, and/or culture. Additional requirements were a test specificity of ≥85% and publication in the last 20 years. The weighted mean sensitivity for all tests and for all samples was 59.5%. Individual study means varied from 30.6% to 86.2%. Sensitivity for each test technology varied from 62.4% for Western blot kits, and 62.3% for enzyme-linked immunosorbent assay tests, to 53.9% for synthetic C6 peptide ELISA tests and 53.7% when the two-tier methodology was used. Test sensitivity increased as dissemination of the pathogen affected different organs; however, the absence of data on the time from infection to serological testing and the lack of standard definitions for "early" and "late" disease prevented analysis of test sensitivity versus time of infection. The lack of standardization of the definitions of disease stage and the possibility of retrospective selection bias prevented clear evaluation of test sensitivity by "stage". The sensitivity for samples classified as acute disease was 35.4%, with a corresponding sensitivity of 64.5% for samples from patients defined as convalescent. Regression analysis demonstrated an improvement of 4% in test sensitivity over the 20-year study period. The studies did not provide data to indicate the sensitivity of tests used in a clinical setting since the effect of recent use of antibiotics or steroids or other factors affecting antibody response was not factored in. The tests were developed for only specific Borrelia species; sensitivities for other species could not be calculated.
KEYWORDS: 2 tier test; ELISA test; Western Blot; test sensitivity; test specificity; two-tier test
PMID: 27920571 PMCID: PMC5125990 DOI: 10.2147/IJGM.S122313
Josie
ik was vergeten de link erbij te vermelden 
, dankje!