VerlorengezondheidM schreef:Lyme disease vaccine shows over 70% efficacy in phase 3 trial
Laine Bergeson Bron: cidrap, lees
meer
Met welk percentage zijn de in 1994 'gestandardiseerde' lyme testen (reeds decennialang!) vals negatief volgens
jullie?
@VerlorengezondheidM, kun je toelichten wat de bedoeling is en wat het verband is tussen het artikel dat over Vaccins gaat en jouw gestelde vraag dat over Borrelia testen gaat?
VerlorengezondheidM schreef: Met welk percentage zijn de in 1994 'gestandardiseerde' lyme testen (reeds decennialang!) vals negatief volgens
jullie?
En kun je jouw vraag goed onderbouwen met bronvermelding? en of is het
enkel een persoonlijke aanname?

Informatie -
Medische Microbiologie & Infectiepreventie (
MMI); Bron
https://www.amsterdamumc.nl/nl/diagnost ... entie/home en
Referentielaboratoria; Bron
https://www.amsterdamumc.nl/nl/diagnost ... aboratoria? en
Referentielaboratorium Borrelia; Bron
https://www.amsterdamumc.nl/nl/diagnost ... m-borreliaSpecificiteit en Sensitiviteit van de Borrelia test (ELISA en Immunoblot/Westernblot).
Verificatie leert:
1.) De
specificiteit van een Borrelia-test (de ELISA-test die antistoffen meet) is niet één vast percentage, maar hangt af van het type test en de gebruikte antigenen.
- Algemene specificiteit: De moderne, gestandaardiseerde tests in de reguliere zorg hebben een relatief hoge specificiteit, vaak boven de 90-95%. Dit betekent dat ze in 90-95% van de gevallen terecht negatief zijn bij gezonde personen.
- Risico op vals-positieven: De specificiteit is niet 100%, omdat de test kan kruisreageren met antistoffen tegen andere bacteriën (zoals andere spirocheten) of bij mensen die in het verleden een besmetting hebben doorgemaakt.
- Twee-staps procedure: Om de specificiteit te verhogen, wordt bij een positieve screeningstest (ELISA) altijd een bevestigingstest (Immunoblot of Western Blot) uitgevoerd. Deze combinatie zorgt voor een hogere betrouwbaarheid.
Belangrijk om te weten:
-
Sensitiviteit vs. Specificiteit: Hoewel de specificiteit (terecht negatief) redelijk goed is, is de sensitiviteit (terecht positief) in het vroege stadium (eerste weken) van de ziekte vaak laag (ca. 50%).
- Antistoffen blijven: Een positieve test betekent niet altijd een actieve infectie; antistoffen kunnen jaren na een eerdere, genezen infectie nog steeds aanwezig zijn.
Specificiteit en Sensitiviteit van de Borrelia test (ELISA en Immunoblot/Westernblot).
Verificatie leert:
2.) De
sensitiviteit (gevoeligheid) van een Borrelia-test (lyme-test) varieert sterk en hangt af van het stadium van de ziekte en het soort test dat wordt gebruikt. Over het algemeen geldt dat de testen minder gevoelig zijn in de eerste weken na een tekenbeet.
Hier zijn de belangrijkste percentages op een rij:
- Vroege fase (Erythema migrans/rode ring): De sensitiviteit van antistof-testen (ELISA) is in de eerste fase vaak laag, soms rond de 50%. Dit betekent dat de helft van de patiënten met een vroege lyme-infectie een negatieve testuitslag kan krijgen.
- Late fase (langer bestaande infectie): Bij patiënten die al langer dan 6-8 weken klachten hebben, is de sensitiviteit van de antistof-test (tweestapsprotocol: ELISA + Western blot) hoog, vaak boven de 90%.
- Neuroborreliose: Bij hersenvliesontsteking door lyme (neuroborreliose) is de sensitiviteit in de acute fase ongeveer 80%.
- PCR-test (huidbiopt): Een PCR-test op een huidbiopt (van de rode vlek) heeft een sensitiviteit van circa 60-80%.
Belangrijke kanttekeningen:
- De standaard bloedtest meet antistoffen, niet de bacterie zelf. Het duurt enkele weken voordat het lichaam deze antistoffen aanmaakt.
- Een negatieve test in de eerste 6-8 weken sluit lyme niet uit.
* * * * *

En wat zijn volgens jou
betrouwbare Borrelia testen die de (nieuwe) Lyme patiënten in Nederland moeten laten doen om de ziekte van Lyme vast te kunnen stellen? Ik meen mij te herinneren dat er veel verschillende kostbare testen van
commerciële laboratoria in Nederland en in het buiteland (zoals LTT/EliSpot/iSpot Lyme test, Fish test, Phelix Phage Borrelia test, TickPlex test, LBA) zijn gedaan bij de behandelende Lyme (Ilads) artsen en therapeuten?

Voor veel (nieuwe) Lyme patiënten of (nieuwe) chronische Lyme patiënten in Nederland is het (begrijpelijk!) een ingewikkelde materie. Maar het is erg belangrijk dat je de vele informaties goed leert lezen en goed leert te begrijpen en goed leert te
verifiëren.
Lees en leer meer; Bron
viewtopic.php?f=5&t=2322&start=1280#p32701 en Bron;
viewtopic.php?f=5&t=2322&start=1280#p32702
Conclusie & wake-up call: Er wordt helaas véél
onjuiste informatie verspreid op internet, fora, in blogs of in Lymegroepen. En daarom moeten patiënten beter leren om zich zélf ook goed in de materie te leren verdiepen én
goed te leren lezen!!! En hetgeen dat wordt
gepromoot & geadviseerd 
door
anderen (patiëntenorganisaties, patiënten, 'activistische Lyme organisaties&groepen', Ilads Lyme&me/cvs artsen, AVIG Lyme artsen, natuurartsen, therapeuten en behandelaars in privé-klinieken) goed te
verifiëren en daarmee het risico te vermijden om
ergens (
onwetend, in goed vertrouwen, naïef, 'blind')
achter aan te gaan lopen of achter zogenoemde op een voetstuk geplaatste
'Lyme-helden' aan te gaan lopen.
Het lezen van het boekje
Actuele paperback Lymeziekte 2021 kan hier ook goed bij helpen; Bron
https://www.biomaatschappij.nl/product/lymeziekte/ en er is een
gratis pdf van het boekje; Bron
https://www.biomaatschappij.nl/wp-conte ... DF-DEF.pdfEn dit was voor mij een
Wake-up call: als
geteste patiënt (..volgens de uitslagen: Borreliose, 7 coinfecties, erg lage waarde Natural Killer Cells, erg lage waarde CD57 NK-cells
--> conclusie: Chronische Lyme..) bij
voorheen: BCA Duitsland/BCA Lab (InfectoLab)
heden:
ArminLabs (Duitsland) ben ik nog steeds
'not-amused' dat de
cellulaire testen jarenlang zijn aangeraden door de Lymevereniging en Stichting Tekenbeetziekten. Ik vertrouwde er toen ook op dat de
door de patiëntenorganisaties verstrekte informatie goed was! Helaas zijn mijn toenmalige (AVIG) Lyme arts (reguliere en complementaire werkwijze én samenwerking met BCA Duitsland (
heden: ArminLabs Duitsland
voorheen: BCA Duitsland/BCA Lab (InfectoLab)) van de Werkgroep Lyme en/of coinfecties en ik er ook ingetuind.
In het verleden was ik vaak gebeten door
teken en
nimfen en had ik
ACA's (

is
bewijs voor een late of chronische Lyme-infectie; Bron
https://www.tekenbeetziekten.nl/de-teek ... troficans/ en
zie blz.14 Rapport Gezondheidsraad; Bron
https://www.tekenbeetziekten.nl/site/as ... e_loep.pdf) en
rashes (rode strepen) op het lichaam gekregen. Ik heb
herinfecties (nieuwe nimfen beten) met
EM (rode kring) gehad. Verschillende huisartsen herkenden dit niet en namen het niet serieus.
Op basis van de teken en de nimfen beten, de ACA's, rashes en EM, de ziekte geschiedenis en het ziekteverloop heeft een nieuwe huisarts op een gegeven moment alsnog de
klinische diagnose van de ziekte van Lyme gesteld en bevestigd. Maar dit was helaas
jaren te laat met alle gevolgen van dien!..
En
in herinnering en
ter verificatie:
17 januari 2023:
Brochure Lymevereniging -
ICLB & Patiëntensymposium 2022; Bron
https://lymevereniging.nl/folder-over-i ... mber-2022/ en Bron;
https://lymevereniging.nl/wp-content/up ... 221115.pdf ..
Patiënten met moeilijk te diagnosticeren symptomen kunnen op zoek gaan naar alternatieven in Nederland en het buitenland:
-
Donkerveldmicroscopie-
Bioresonantie- Diverse PCR's (
Phelix Phage PCR/fagentest)
-
Cellulaire testen..
..
Onderzoeksresultaten - SubanalysesPraktische problemen:
cellulaire tests zijn foutgevoelig. De gevoeligheid na zes en twaalf weken is niet merkbaar verbeterd. De cellulaire tests presteren vergelijkbaar tussen:
- Patiënten met vroege lyme (erythema migrans) versus gedissemineerde lyme.
- Gezonde personen met een eerdere tekenbeet/Borrelia-antilichamen versus die zonder.
Combinatie van een antistoftest met een cellulaire test maakt deze niet beter.
Bij het testen van lymeziekte is in het algemeen de groep met gezonde personen (zonder lyme) veel groter dan de groep met
lymepatiënten. De onderzoekers stellen dat veel patiënten
vals-positieve testresultaten krijgen met de door hen onderzochte testen.
ConclusieDe onderzochte
cellulaire tests zijn ongeschikt voor gebruik,
vanwege:
-
lage gevoeligheid bij zowel vroege als gedissemineerde lyme.
-
lage specificiteit..
En
in herinnering en
ter verificatie:
2022 - Dokter Media - Sommige tests voor ziekte van Lyme blijken erg onbetrouwbaar; Bron
https://doktermedia.nl/infectieziekten/ ... trouwbaar/ ..De ziekte van Lyme aantonen lukte de cellulaire tests maar in 11.7-54.3% van de gevallen. Zoals we hadden verwacht, was de antistoftest hier ook niet goed in: 28.1-50% van de patiënten met door een arts vastgestelde vroege Lymeziekte had een positieve antistoftest. Bij de gezonde controlepersonen was er echter een duidelijk verschil te zien tussen de cellulaire tests en de antistoftests. Slechts 31.1 tot 81.9% van de controlepersonen kreeg de juiste cellulaire testuitslag. Er werden dus in
18.1 tot 68.9% van de gevallen gezonde personen onterecht aangewezen als Lymeziekte patiënt. Tot wel 70% van de mensen zonder de ziekte van Lyme kan dus een positief testresultaat krijgen! De antistoftest heeft zich op dit vlak wel bewezen als betrouwbare test: in 93-94.7% van de gevallen gaf deze test terecht een negatieve uitslag bij de controlepersonen..