RETROSPECTIVE ANALYSIS OF A COHORT OF INTERNATIONALLY CASE
DEFINED CHRONIC FATIGUE SYNDROME PATIENTS IN A LYME ENDEMIC AREA
dr. Samuel Shor, MD, FACP, ILADS
http://www.christinegreenmd.com/uploads/shor-CRIDS-Lyme-IACFS.pdf
88% Van de patiënten die volgens de standaard criteria geen borreliose hebben, doordat ze geen positieve antistoffen-test (ELISA en Western Blot) hebben. Maar die wél symptomen hebben, merken klinische verbetering na 2-12 maanden antibiotica-behandeling. Hoeveel verbetering dat wisselt, 62% van hen voelt zich meer dan 50% beter.
ABSTRACT
Background:
Chronic fatigue syndrome is a diagnosis of exclusion for which there are no markers. Lyme disease is the most common vector borne illness in the United States for which chronic fatigue is a frequent clinical manifestation. Intervention of patients with Lyme disease with appropriately directed antimicrobials has been associated with improved outcomes.
Methods:
An arbitrary date was chosen such that all patients registered in the database of the practice of the PI, which is located in the Lyme endemic area of Northern Virginia area were reviewed. The diagnosis of clinically significant fatigue > 6 months was chosen. Inclusion criteria required fulfilling the International Case Definition for CFS.
Results:
Of the total 210 included in the analysis, 209 or 99% were felt to represent a high likelihood of “seronegative Lyme disease.” Initiating various antimicrobial regimen, involved at least a 50% improvement in clinical status in 130 or 62%. Although not achieving the 50% threshold according to the criteria discussed, another 55 patients subjectively identified a beneficial clinical response to antimicrobials, representing a total of 188 or 88% of the total identified as having a high potential for seronegative Lyme disease.
Conclusions:
A potentially substantial proportion of patients with what would otherwise be consistent with internationally case defined CFS in a Lyme endemic environment actually have a perpetuation of their symptoms driven by a persistent infection by Borrelia burgdorferi. By treating this cohort with appropriately directed antimicrobials, we have the ability to improve outcomes.
Ik was benieuwd naar welke criteria precies gebruikt werden. Want zolang er in de reguliere sector door de standaard laboratoria geen testen gebruikt worden die superbetrouwbaar zijn, kan het bij een negatieve test toch een hele kunst zijn om over een behandeling te beslissen óf een behandeling van een arts losgepeuterd te krijgen om verbetering te kunnen bereiken of in ieder geval kansen te maken op verbetering.
Deze criteria werden gebruikt:
1. Een Lyme-endemisch gebied.
2. Patiënten met significante klinische vermoeidheid van langer dan 6 maanden.
3. En die voldoen aan de CDC-criteria voor ME/CVS:
Dat wil in dit geval zeggen (er zijn nogal wat verschillende criteria voor ME/CVS):
a.) andere oorzaken van de chronische vermoeidheid uitgesloten (dus inclusief het uitvoeren van de ELISA en Western Blot om Borreliose 'uit te sluiten').
b.) En voldoen aan 4 van de volgende criteria in aanzienlijke ernst: verminderd geheugen en concentratie, pijnlijke keel, gevoelige lymfeklieren in nek of oksels, spierpijn, pijn in gewrichten, nieuwe hoofdpijnen, slaap waar de patiënt niet van uitrust, en langdurige malaise na inspanning.
4. Én dan extra voldoen aan één of meer van de volgende criteria:
a.) Éen van de banden tegen borrelia IgM of IgG: 23-25, 31, 34, 39, 83-93
b.) en/of een co-infectie zoals babesia, bartonella of ehrlichia spp,
c.) en/of verlaagd CD57,
d.) en/of verhoogd C4a,
e.) en/of verhoogd C6 peptide.
Josie