Borrelia Burgdorferi, a Root Cause of Inflammatory Bowel Disease: A Case Report of Successful Treatment and Remission
Conclusions: Lyme disease should be recognized as a potential trigger of autoimmune conditions, especially Crohn's disease. This underlying cause is novel to the literature and may help many patients obtain the proper diagnosis so that curative treatment may be received.
@VerlorengezondheidM, heb je het volledige artikel ook goed gelezen en de inhoud goed geverifieerd? En kan het gestelde in het artikel over de Case-study (1 persoon) dienen als medisch én wetenschappelijk bewijs voor het stellen van de diagnoses van Borrelia en coinfecties en voor het monitoren van de behandelingen? Nee!VerlorengezondheidM schreef:Borrelia Burgdorferi, a Root Cause of Inflammatory Bowel Disease: A Case Report of Successful Treatment and Remission
Authors
Elliot Dinetz, Yusuf SaleebyConclusions: Lyme disease should be recognized as a potential trigger of autoimmune conditions, especially Crohn's disease. This underlying cause is novel to the literature and may help many patients obtain the proper diagnosis so that curative treatment may be received.
Bron: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, lees meer
..Additional labs ordered by Integrative Medical team 11/21:
**Absolute CD57: 41 uL (reference range: 60-360 uL) This is a marker of Natural Killer (NK) cell lymphocyte subset. Lyme disease has been associated with decreased CD57 levels and innate immune suppression.7
**Lyme serology using Vibrant America Labs Tickborne 2.0 ImmunoBlot 11/19/21:
IgG + detected: Borrelia burgdorferi p23-25 (OspC), p30,p31 (OspA), p45 Borrelia Afzelii OspA, Borrelia Bavariensis DbpA, Borrelia Bavariensis VlsE1, Borrelia Spielmanii DbpA.
Additional Borrelia species: Borrelia Miyamotoi, Borrelia Yangtzensis
**These results do not satisfy the criteria set forth by the CDC/ IDSA guidelines for diagnosing Lyme.
Coinfections detected: Anaplasma phagocytophilum Msp5 IgG
Epstein Barr Virus Epstein Barr Virus EBNA1 IgG
ParvovirusB19ParvovirusB19VLPVP1/Vp2CoCapsidIgG
Toxoplasma gondii Crude Extract, p24 and p29 IgG
Herpes simplex virus 2 IgM
Human herpesvirus 6 IgG
Streptococcal A IgG
**Repeat Lyme serology using Vibrant America Labs 10/27/22:
IgG + levels dropped from High [ ≥ 20.1] to moderate [ 10.1 ~ 20.0 ] in the following:
Borrelia burgdorferi p30 IgG
Borrelia bavariensis VlsE1 IgG
Borrelia miyamotoi
EKG: Normal Sinus Rhythm with no ST-T wave changes nor evidence of heart block..
ISO 15189 accreditatie van het ANAB Amerika (The ANSI National Accreditation Board); Bron https://anab.ansi.org/ ISO 15189 Medical Laboratory Accreditation; Bron https://anab.ansi.org/iso-15189-medical-labs geregistreerde leden ILAC MRA Signatory Search; Bron https://ilac.org/signatory-search/..ISO 15189 accreditation involves an independent assessment of the medical laboratory that includes an examination of personnel qualifications and competence, equipment, reagents and supplies, quality assurance, and analytical, pre-analytical, and post-analytical factors. Qualified assessors conduct a thorough evaluation of all factors affecting the production of test data.
To ensure continued compliance, accredited medical laboratories are regularly re-assessed to ensure they maintain their technical expertise. They are also required to participate in proficiency testing programs (EQAs)..
..Het meten van het aantal CD57 lymfocyten
Deze test meet via antigenen het aantal CD57 lymfocyten, een bepaald soort bloedcellen die helpen om infecties op te ruimen. Met name chronische Lymepatiënten zouden een laag aantal CD57 cellen hebben en bij antibiotica behandeling en herstel van de ziekte zou dit aantal weer omhooggaan, tenminste volgens sommige ILADS-artsen. Ook bij diverse heel andere ziektes kan het aantal CD57 cellen echter verlaagd zijn en er zijn ook chronische Lyme patiënten die wél een normale of zelfs hoge CD57 score hebben. Het is dus niet terecht om de CD57 test een ‘Lyme test’ te noemen. De test heeft beperkte waarde voor Lyme diagnostiek en wordt in Nederland weinig gebruikt..
..Breakout #2 - Laboratory Testing
4:15 - 4:30 PM Vibrant Labs John Rajasekaran, PhD..
Ter verificatie: de Tickborne Diseases 2.0 test van Vibrant Labs (Amerika) fabrikant én verkoper! is een kostbare en niet-gevalideerde IVD ('in-huis ontwikkelde test')/RUO Research Use Only test!Bron https://vibrant-wellness.com/hubfs/Test ... Report.pdf ..This test has been developed and its performance characteristics determined by Vibrant America LLC., a **CLIA certified lab. These assays **have not been cleared or approved by the U.S. Food and Drug Administration..
..This test is a **laboratory-developed test (LDT)..
..Vibrant Tickborne 2.0 panel does not demonstrate absolute positive and negative predictive values for any condition. The test results should be considered as one component of the physician’s clinical assessment of the individual. Clinical history and current symptoms of the individual must also be considered by the healthcare provider prior to any interventions.
Tickborne 2.0 testing is performed at Vibrant America, a CLIA certified laboratory and utilizes **ISO-13485 developed technology. Vibrant America has effective procedures in place to protect against technical and operational problems. However, such problems may still occur. Examples include failure to obtain the result for a specific antibody due to circumstances beyond Vibrant’s control. Vibrant may re-test a sample in order to obtain these results but upon re-testing the results may still not be obtained. As with all medical laboratory testing, there is a small chance that the laboratory could report incorrect results. A tested individual may wish to pursue further testing to verify any results.
The information in this report is intended **for educational purposes only. While every attempt has been made to provide current and accurate information, neither the author nor the publisher can be held accountable for any errors or omissions. Comments provided by Vibrant Wellness are not intended to be used as or substituted for medical advice. We do not treat or cure medical conditions. Vibrant Wellness does not replace the care of a medical practitioner or counselor and does not recommend self- diagnosis or self- medication. Depending on the nature of your testing, if you receive a high risk or moderate risk result, confirmatory testing may be recommended, and you will be encouraged to seek medical attention for additional follow up. Vibrant Wellness does not provide clinical consultations for Lyme Disease treatments.
Vibrant Wellness makes no claims as to the diagnostic or therapeutic use of its tests or other informational materials. Vibrant Wellness reports and other information do not constitute the giving of medical advice and are not a substitute for a professional healthcare practitioner. Please consult your provider for questions regarding test results, or before beginning any course of medication, supplementation, or dietary/lifestyle changes. Users should not disregard, or delay in obtaining, medical advice for any medical condition they may have, and should seek the assistance of their health care professionals for any such conditions..
Lees en leer meer informatie over **CLIA (US Clinical Laboratory Improvement Amendments); Bron https://www.cdc.gov/clia/index.html ..Laboratory testing is incredibly important in the delivery of information-based healthcare outcomes - this is incredibly important in a world where decisions need to be driven by facts, science and data. Any medical laboratory that wants to deliver clinically relevant results that meet the highest ethical standards should become **ISO 15189 accredited....Is CLIA the same as ISO 15189?
Accreditation to the ISO 15189 standard does not meet US Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA) requirements and cannot replace a CLIA-based accreditation for laboratories in the United States..
Leer en lees meer en ter verificatie: over ISO 15189 én ISO 13485; Bron viewtopic.php?f=38&t=2751&start=20#p31114 Lees en leer meer informatie: Products for **“Research Use Only” (RUO); Bron https://www.johner-institute.com/articl ... ous-claim/..Fabrikanten gebruiken het label 'Research Use Only' (RUO) om te verklaren dat hun producten niet mogen worden gebruikt in diagnostische procedures. Dit stelt hen in staat om de tijdrovende en dure documentatie te vermijden die vereist is voor conformiteitsbeoordeelde medische hulpmiddelen voor in-vitrodiagnostiek CE-IVD's). Niettemin gebruiken sommige medische laboratoria bijvoorbeeld nog steeds RUO-producten in diagnostische procedures soms zelfs met medeweten van de fabrikanten. Dit kan gevolgen hebben niet alleen voor fabrikanten en operators maar ook voor patiënten..
..**Patiënten missen de kennis om op zichzelf te herkennen wat wel en niet een RUO is. Ze krijgen vaak weinig tot geen informatie over de test die ze ondergaan. Patiënten dienen zich dus aan deze basisregel te houden: vraag ernaar bij uw arts of apotheker!
a) **Patiënten kunnen het volledige testrapport opvragen bij het laboratorium zodat ze bij twijfel een second opinion kunnen krijgen. Het rapport moet ook aangeven welke specifieke test is uitgevoerd.
b) **Patiënten moeten zichzelf informeren over hoe "goed" of "slecht" een test werkt evenals over de baten-risicoverhouding.
c) **In de toekomst zullen patiënten en artsen ook informatie over medische hulpmiddelen van EUDAMED kunnen krijgen en deze informatie kunnen gebruiken om te beslissen of de test al dan niet is uitgevoerd met gecertificeerde en dus wettelijk conforme IVD's..
..Naar de mening van de
Iedereen die dit verbod negeert en RUO-producten gebruikt of verkoopt voor andere doeleinden dan puur onderzoek speelt met vuur. Fabrikanten en operators lopen het risico op juridische problemen en kunnen zelfs de gezondheid van patiënten in gevaar brengen. Daarom mogen RUO-producten alleen voor onderzoeksdoeleinden worden gebruikt. Voor ander gebruik moeten fabrikanten en exploitanten de genoemde alternatieven gebruiken..
Conclusie & wake-up call: Patiënten moeten beter leren om zich zélf ook goed in de materie te leren verdiepen én goed te leren lezen! En hetgeen dat wordt gepromoot & geadviseerd door anderen (patiëntenorganisaties, patiënten, 'activistische Lyme organisaties&groepen', Ilads Lyme&me/cvs artsen, AVIG Lyme artsen, natuurartsen, therapeuten en behandelaars in privé-klinieken) goed te verifiëren en daarmee het risico te vermijden om ergens (onwetend, in goed vertrouwen, naïef, 'blind') achter aan te gaan lopen of achter zogenoemde op een voetstuk geplaatste 'Lyme-helden' aan te gaan lopen.Dinetz en Saleeby zijn natuurartsen werkzaam in privé-klinieken. En zij zijn géén Lyme medisch specialisten (infectiologen-internisten) en zij zijn géén Lyme wetenschappers & onderzoekers. Voor de voorgeschreven natuurlijke/niet-reguliere middelen en de Thymosin alpha 1 (Ta1) injecties geldt dat er grootschalige, gerandomiseerde klinische studies (RCT's) specifiek voor Lyme ontbreken om de werking wetenschappelijk onomstotelijk te bewijzen!...It was decided to treat the patient for Lyme disease based mainly on his clinical presentation, the classic migratory arthralgia and persistent neuropsychiatric symptoms. Understanding the margin for error with the current CDC/ IDSA guidelines, particularly suboptimal sensitivity, plus the patient’s history and symptoms suggestive of Lyme disease infection, remain at the forefront of this decision to treat and should be considered by conventional medicine standards.8 We would later determine if treating coinfections would be warranted. He was first started on Low Dose Naltrexone (LDN) 1.5 mg and titrated to 4.5 mg with 1.5 mg incremental increases weekly as LDN has evidence to induce remission in Crohn’s disease.9 This was to initiate symptom relief while determining the most appropriate antimicrobial therapy in a young male. Unfortunately, there was no improvement after 8 weeks, so the initiation of Samento (Cat’s claw / Uncaria tomentosa) and Banderol (bark of the Banderilla /Otoba parvifolia) tree) titrating to 30 drops each twice daily of a standardized preparation was implemented. This is given the known safety profile of each in treating Lyme disease and comparable antimicrobial effect to antibiotics.10 After 4 weeks, noticeable improvement was reported by the patient and his parents. At 12 weeks of therapy, the patient showed an 80% overall improvement clinically. This was self-reported by having no more migratory arthralgia and complete resolution of bloody bowel movements as well as a resolution of his GI pain. He still was reporting significant brain fog, however, and couldn’t focus or re-enter school consequently.
It was next decided to start Cryptolepis sanguinolenta and discontinue the Banderol to cycle therapy and prevent resistance by another safe anti-Borrelia herbal medicine shown to have comparable effects to antibiotics.11 Despite initiating this herb, the patient remained at this plateau for 4-weeks with no improvement. After reviewing his low CD57 laboratory value and suspected NK cell deficiency, it was then postulated that perhaps the patient needed more than anti-microbial therapy and would benefit from improving his immune function by modulating the inflammatory response. It was then decided to add an immune modulating peptide Thymosin alpha 1 (Ta1) 2 mg/ml, which was intended to help boost his NK cells to sufficient levels and modulate the inflammatory response.12 Ta1 was initiated at 0.4 mg subcutaneous (SQ) injections daily for 2 weeks, then increased to 0.8 mg units daily for 4 weeks. At the end of this course 4-weeks later, the patient was completely symptom free. His clinical remission persists to this day 1 year later. The patient and his family did not wish to have any further imaging nor repeat colonoscopy given how difficult his past experience was for him. Repeat serology 2 months after remission did confirm improvement in 3 different Borrelia species IgG antibody titers..
Leerzaam: Een heldere en duidelijke uitleg over in vitro onderzoek en in vivo onderzoek en preklinische studies en klinisch onderzoek (dubbelblind gerandomiseerd placebo gecontroleerd onderzoek (Randomized Controlled Trial (RCT)) - Unbiased Science Podcast; Bron https://www.unbiasedscience.com/ en Bron; https://www.facebook.com/unbiasedscipodVertaald:.. In vitro en in vivo experimenten zijn belangrijke onderzoeksmethoden die door biomedische wetenschappers worden gebruikt. In vitro werk omvat meestal het bestuderen van cellen binnen de grenzen van een petrischaal, weefselkweekplaat of ander kunstvat. In vivo werk heeft betrekking op studies die worden uitgevoerd op hele organismen - of dat nu ongewervelde dieren, andere gewervelde dieren of mensen zijn. In vivo studies hebben over het algemeen betrekking op preklinische (niet-menselijke) organismen; menselijk 'in vivo' onderzoek heeft betrekking op klinische studies.
Het is cruciaal om te begrijpen dat noch in vitro noch in vivo werk alleen gebruikt kan worden om conclusies te trekken over wat er in een mens gebeurt. Helaas kenmerken veel mensen de bevindingen van deze experimenten verkeerd, extrapoleren ze verkeerd en verspreiden als gevolg daarvan verkeerde informatie.
In vitro onderzoek stelt ons in staat om cellen, weefsels en organen in isolatie te bestuderen, waardoor we meer controle krijgen over experimentele omstandigheden. Het is minder duur en tijdrovend. Het heeft echter niet de complexiteit van een organisme en bevindingen zijn misschien niet overdraagbaar.
In vivo onderzoek maakt het mogelijk om biologische processen in de context van een heel organisme te bestuderen en de effecten van verschillende ingrepen op een meer realistische manier te beoordelen. In vivo onderzoek kan echter duur, tijdrovend zijn en niet-menselijke modellen hebben niet per se dezelfde fysiologie als mensen.
In vitro en in vivo studies geven een eerste inzicht om vooruitgang te boeken naar meer relevante onderzoeksmodellen. We gebruiken ze om een biologisch proces of ziekte beter te begrijpen, de veiligheid van behandelingen te beoordelen en het ontwerp van klinische studies te informeren.
In vitro studies kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt om duizenden potentiële behandelingen te screenen om doelen te identificeren die waarschijnlijk effectief en veilig zijn. Zodra veelbelovende kandidaten zijn geïdentificeerd, helpen aanvullende in vitro studies ons te begrijpen hoe ze werken en optimale doses te bepalen. Deze gegevens kunnen worden gebruikt om preklinische in vivo studies te ontwerpen die waarschijnlijker succesvol zijn. Als data veelbelovend zijn, DAN zouden klinische studies vooruitgaan.
We moeten de voordelen en beperkingen van deze verschillende soorten studies begrijpen, zodat we niet het slachtoffer worden van onjuiste interpretaties van gegevens die ongepast op mensen worden toegepast..
Leerzaam: Een heldere en duidelijke uitleg over Anekdotisch bewijs (ook wel 'practice based evidence' genoemd) - leerzaam artikel van Unbiased Science Podcast; Bron https://www.unbiasedscience.com/ en Bron; https://www.facebook.com/unbiasedscipod Vertaald:..We hebben eerder gedeeld dat anekdotes geen bewijs vormen, maar elke keer dat we dat wel doen, raken mensen boos omdat ze het gevoel hebben dat we zeggen dat hun persoonlijke ervaringen niet kloppen. Dit is niet waar! Onze persoonlijke ervaringen zijn belangrijk en krachtig, maar we kunnen ze niet gebruiken als bewijs dat naar anderen kan worden gegeneraliseerd, omdat er waarschijnlijk andere factoren zijn die onze ervaring beïnvloeden. Laten we bespreken.
Anekdotes zijn persoonlijke verhalen of verslagen van gebeurtenissen. Ze kunnen nuttig zijn om een punt te illustreren of een ervaring te delen, maar ze vormen geen bewijs. Bewijsmateriaal moet **verifieerbaar en objectief zijn.
Anekdotes zijn geen bewijs omdat ze niet op systematische wijze worden verzameld of geanalyseerd. Dit betekent dat ze bevooroordeeld kunnen zijn en niet representatief voor de bevolking als geheel. Ze zijn ook slechts op een klein aantal gevallen gebaseerd. Dit maakt het moeilijk om hieruit algemene conclusies te trekken. Anekdotes kunnen als datapunten worden beschouwd als ze op de juiste manier worden verzameld en vervolgens worden geanalyseerd op een manier die controleert op verstorende variabelen.
Iemand zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ik heb het keto-dieet geprobeerd en ben binnen een paar weken een aantal kilo afgevallen. Het werkt beter dan welk ander dieet dan ook." Er zijn echter nog veel meer mogelijke verklaringen voor waarom deze persoon is afgevallen, waaronder andere veranderingen in levensstijl en gedrag, zoals het gaan maken van stevige dagelijkse wandelingen en het stoppen met alcohol.
Om als bewijs te worden beschouwd, moet een anekdote deel uitmaken van een groter onderzoek dat op een wetenschappelijke manier is uitgevoerd. Een onderzoek dat mensen willekeurig aan het keto-dieet of een ‘controledieet’ toewijst, zou bijvoorbeeld betrouwbaarder bewijs opleveren over de effectiviteit van keto voor gewichtsverlies.
Bedenk dat anekdotes interessant en informatief kunnen zijn, maar dat ze niet mogen worden gebruikt als bewijs ter ondersteuning van beweringen of argumenten..
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten
