Kunnen de (nieuwe) Lyme patiënten en de (nieuwe) leden&donateurs van de Lymevereniging en Stichting Lymefonds/het Lymefonds op het verkeerde been worden gezet?
Moet de Lymevereniging in de jaarlijks verstrekte informatie niet duidelijk gaan vermelden dat de kostbare en experimentele behandelingen van de Ilads Lyme artsen in Nederland of in het buitenland niet worden vergoed door de Zorgverzekeraars en dat de kosten niet kunnen worden afgetrokken bij de Belastingaangifte?
En moeten de leden van de Werkgroep Zorgverzekeringen&Juridische Zaken (de juristen); Bron https://lymevereniging.nl/werkgroepen/ én de voorzitter van de Lymevereniging zich hier niet eens veel beter in gaan verdiepen?
Met het oog op de geldende wettelijke regels van de WBTR; Bron https://wbtr.nl/ zal de Lymevereniging veel duidelijker moeten worden in de te verstrekken informatie. Bij het in gebreke blijven daarvan kan het bestuur van de Lymevereniging hiervoor verantwoordelijk worden gehouden en in rechte kunnen worden betrokken.
..Aansprakelijkheid
Is er schade ontstaan door het onrechtmatig handelen van je stichting of vereniging? Dan is de stichting of vereniging als rechtspersoon aansprakelijk. Maar let op! Er zijn ook situaties waarin bestuurders of toezichthouders persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Deze regels zijn er om misbruik van verenigingen en stichtingen door bestuurders tegen te gaan. Met de WBTR verklein je de kans dat er wat misgaat..
...Decharge sluit intern je aansprakelijkheid af
Na het verlenen van decharge ben je als bestuurslid ontslagen van aansprakelijkheid ten aanzien van de bestuurshandelingen welke met de ALV zijn gedeeld. Na een decharge kun je nog wel aansprakelijk worden gesteld door derden. Decharge is ook niet bedoeld voor gevallen waarin fraude is gepleegd of als er sprake is van onbehoorlijk bestuur.
In de statuten kan een regeling worden opgenomen over decharge, waarin jullie bepalen wanneer het wordt verleend en onder welke voorwaarden..
17 maart 2023: Lymevereniging - Tips voor aftrekken specifieke zorgkosten; Bron https://lymevereniging.nl/tips-voor-aft ... orgkosten/ en Bron https://lymevereniging.nl/wp-content/up ... n-2022.pdf
8 december 2022: Lymevereniging - Keuzewijzer Zorgverzekeringen 2023; Bron https://lymevereniging.nl/keuzewijzer-z ... ngen-2023/ en Bron https://lymevereniging.nl/wp-content/up ... r-2023.pdf
29 maart 2022: Lymevereniging - Belasting terugvragen; Bron https://lymevereniging.nl/belasting-terugvragen/..Bij belastingaftrek: als je verzekeraar een vergoeding weigert, en jij betaalt zelf, dan mag je die kosten onder voorwaarden aftrekken van de belasting. Maar als jouw verzekeraar geen contract heeft met jouw behandelaar voor zorg die in het basispakket valt, en je moet om die reden een deel zelf betalen, dan mag je die kosten niet aftrekken van de belasting..
..Aftrekken specifieke zorgkosten
Veel lymepatiënten hebben zorgkosten die ze nergens vergoed krijgen: kosten voor alternatieve behandelingen, kosten voor extra beddengoed, voor de tandarts en de fysiotherapeut, voor hulpmiddelen, voor diëten en voor behandeling door artsen in het buitenland.
Sommige kosten kun je aftrekken van je inkomstenbelasting. Veel mensen krijgen op die manier een derde tot de helft van hun zelfbetaalde zorgkosten terug..
Het gaat in de praktijk regelmatig fout; eerdere recente gerechtelijke uitspraken en bindende adviezen; Bron viewtopic.php?f=5&t=2322&start=970#p28998 maken dat duidelijk.
Er is een nieuwe uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant (Belastingrecht). De hoge kosten €26.988 en €48.833 is €75.821 kunnen niet worden afgetrokken bij de Belastingaangifte. De belanghebbenden kunnen terecht komen in ernstige financiële problemen of te maken krijgen met grote leningen/schulden.
De belanghebbenden zijn teleurgesteld en boos maar zijn duidelijk toch niet goed op de hoogte geweest van de Belastingregels en de regels van de Stand van de Wetenschap en Praktijk (SWP); Bron viewtopic.php?f=5&t=2322&start=1050#p29655
De belanghebbenden zijn echter boos op de verkeerde partijen. De kostbare en experimentele behandelingen in het buitenland zijn immers niet medisch én wetenschappelijk onderbouwd! en voldoen dan ook niet aan de geldende regels van de Stand van de Wetenschap en Praktijk (SWP).
Fiscaal Up To Date (vakblad voor fiscale professionals) - FUTD Uitgeverij; Bron https://www.futd.nl/
23 augustus 2023
Kosten van behandeling voor ziekte van Lyme niet aftrekbaar; Bron https://www.futd.nl/bericht/futd/202308 ... aftrekbaar
..Mevrouw Y, de echtgenote van X, had een chronische variant van de ziekte van Lyme en ontving daarvoor van haar huisarts medicijnen. Ook zocht zij hulp bij professor A, een in België geregistreerde arts-specialist in de inwendige geneeskunde en directeur van een private instelling. Y had in 2016 en 2017 verschillende consulten bij A in België. Voorafgaand daaraan verbleven X en Y doorgaans in een hotel in Brussel. Verder vlogen X en Y diverse keren naar Slovenië voor behandelingen van Y in een medisch centrum.
X hield in zijn aangiften IB 2016 en 2017 rekening met een persoonsgebonden aftrek voor onder meer kosten van genees- en heelkundige hulp en dieetkosten van €26.988 (2016) respectievelijk €48.833 (2017). De inspecteur corrigeerde de aangiften. Hij beperkte de persoonsgebonden aftrek voor 2016 tot € 2.628 en weigerde de aftrek voor 2017. X ging in beroep, maar Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelde hem in het ongelijk. X had de gemaakte kosten voor genees- en heelkundige hulp niet gedeclareerd bij zijn zorgverzekeraar. Hij had weliswaar gesteld dat de kosten voor de behandeling van de chronische variant van de ziekte van Lyme niet door zijn zorgverzekeraar, nog door enige andere zorgverzekeraar in Nederland of België, werden vergoed, maar niet met concrete specifieke stukken gemotiveerd dat dergelijke kosten niet voor vergoeding in aanmerking kwamen. Het was volgens de Rechtbank dan ook niet duidelijk of deze kosten voor vergoeding in aanmerking zouden komen. Als gevolg daarvan kon niet worden vastgesteld dat sprake was van op X drukkende aftrekbare kosten.
Wat de dieetkosten betrof, besliste de Rechtbank dat zij uit het verslag van professor A niet kon opmaken dat in 2017 aan Y een dieet was voorgeschreven. Het verslag leek een advies tussen artsen te zijn, gericht aan de behandelend arts van Y en daarmee niet een (medisch) voorschrift. Of en wat er uiteindelijk was voorgeschreven als dieet, kon de Rechtbank niet vaststellen. Aangezien X geen stukken had ingebracht waaruit bleek dat een dieet was voorgeschreven over 2017, kwam hij voor 2017 niet in aanmerking voor een (forfaitaire) aftrek van de dieetkosten. X kon aan de verleende aftrek voor 2016 ook geen vertrouwen ontlenen. De dieetkosten waren voor het jaar 2016 in aftrek toegestaan omdat toen gesteld was dat een dieet conform een dieetverklaring van 12 december 2008 was gevolgd, maar dat dieet werd in 2017 niet meer gevolgd..
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Uitspraak 17 augustus 2023 / Publicatie 23 augustus 2023
Inhoudsindicatie: IB/PVV 2016 en 2017, specifieke zorgkosten, drukken
Belastingrecht - ECLI:NL:RBZWB:2023:5768; Bron https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/de ... :2023:5768
..6.3...Hoewel de gesprekken in zaken waarin het om ziekte en zorgkosten gaat, als (te) persoonlijk en indringend kunnen worden ervaren, mag een inspecteur vanuit zijn controlerende functie kortgezegd vragen aan een belastingplichtige die aftrekbare zorgkosten claimt, welke ziekte daaraan ten grondslag ligt en mag de inspecteur ook vragen of er medische noodzaak was voor bijvoorbeeld de relatief kostbare wijze waarop gereisd werd. Dat belanghebbende - zo begrijpt de rechtbank - dergelijke vragen als ongepast heeft ervaren, maakt niet dat dergelijke vragen in het kader van de controlefunctie van de inspecteur, niet gesteld mogen worden..
..7.9. Belanghebbende stelt dat de kosten voor genees- en heelkundige hulp en reiskosten wel op hem drukken omdat de kosten voor de behandeling van de chronische variant van de ziekte van Lyme niet door zijn zorgverzekeraar, nog door enige andere zorgverzekeraar in Nederland en België, worden vergoed. Belanghebbende voert aan dat zijn zorgverzekeraar - door de huidige stand van de wetenschap op het gebied van de ziekte - van Lyme - alleen een antibioticumkuur voor een maand vergoedt en dat deze antibioticumkuur niet werkt voor de behandeling van de ziekte van zijn echtgenote. De reden dat belanghebbende de kosten voor genees- en heelkundige hulp en de reiskosten niet bij zijn zorgverzekeraar heeft gedeclareerd was dat belanghebbende, mede door zijn opgedane kennis op het gebied van de ziekte van Lyme, het verkrijgen van een vergoeding van de zorgverzekeraar voor de gemaakte kosten voor de behandeling van de ziekte van zijn echtgenote kansloos achtte..
..7.10. De rechtbank overweegt als volgt. Nu belanghebbende de gemaakte kosten niet heeft gedeclareerd bij zijn zorgverzekeraar en ook overigens niet met concrete specifieke stukken heeft gemotiveerd dat dergelijke kosten niet voor vergoeding in aanmerking kunnen komen, is niet duidelijk of deze kosten voor vergoeding in aanmerking zouden komen. Als gevolg daarvan kan niet worden vastgesteld dat sprake is van op belanghebbende drukkende aftrekbare kosten..