FISH DNA hybridization

[Sproetje]

JPCR op zich is goed.
Maar het is moeilijk om het te vinden, zo had ik begrepen.
Bij reeds overleden mensen is dat makkelijker denk ik.
Maar dat zegt nog niets over de vraag van Vgm of dat http://www.dnalymetest.com/dnasequencetesting.html hetzelfde is als de DNA-fish methode die hier genoemd wordt.
Ik weet wel dat Alan Mac Donald deze methode is gaan gebruiken omdat het niet door het FDA gecontroleerd hoeft te worden.
En het is een goede methode, veel grote onderzoekers gebruiken deze methode en is VALID

Nu blijft de vraag van Vgm nog over

[Eus]

Bij mijn weten kan er een PCR-Borrelia prima bij levende mensen gebeuren, het gebeurt niet vaak omdat men spijtig genoeg vertrouwd op inferieure, goedkope bloedtesten. Via ProHealth kun je een PCR-Borrelia doen.
PCR heeft betere resultaten dan de inferieure bloedtesten; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26469112

"Borrelia PCR
De PCR, ofwel polymerase ketting reactie, is een gevoelige moleculaire techniek om de Borrelia bacterie aan te tonen. Het is van cruciaal belang dat dit in een gecontroleerde omgeving/laboratorium gebeurt, aangezien de test gevoelig is voor laboratorium besmetting. Ook de PCR wordt niet aangeraden op elk weefsel of lichaamsvloeistof. Huid- of gewrichtsbiopten / gewrichtsvloeistof zijn bij uitstek geschikt. Soms kan er een indicatie bestaan om de PCR op hersenvloeistof (CSF) te verrichten." Bron; https://www.amc.nl/web/Zorg/Patient/Pat ... n-Lyme.htm

Bij Babesia wordt wel een fishing-test gedaan; "FISH (fluorescent in situ hybridization) is also available. The FISH test detects the ribosomal RNA of the Babesia parasites directly on air-dried blood smears." Bron; http://www.igenex.com/lyme_disease.htm
Dit is iets anders dan de PCR sequencing, zoals Sin Hang Lee deze aanbiedt.

[Sproetje]

Bij mijn weten kan er een PCR-Borrelia prima bij levende mensen gebeuren,

Het was ook een beetje vreemd gezegd.

[Eus]

Ik deed onder andere een PCR in 2010 op bloed, positief....

[Sproetje]

PCR heeft betere resultaten dan de inferieure bloedtesten

Elisa was nooit bestemd voor diagnose, dat er gebruik van wordt gemaakt mag Joost weten
Het gebruik van de Western Blot is weer een ander verhaal:
Band 31 en 34 zijn hoog specifiek voor Borrelia burgdorferi, deze waren van origine gekozen voor het ontwikkelen van een vaccin,
maar zitten niet in de Western Blot testen zoals die worden aangeboden door de huisartsen en lymepoli's.

(2 IgM and 5 IgG Bands) continues to harm the pubic as it has been estimated that only one in a hundred infections actually meet the criteria leaving the vast majority of infections untreated.

1995 CDC guideline :
"It was recommended that an IgM immunoblot be considered positive if two of the following three bands are present: 24 kDa (OspC) * , 39 kDa (BmpA), and 41 kDa (Fla) (1). It was further recommended that an that IgG immunoblot be considered positive if five of the following 10 bands are present: 18 kDa, 21 kDa (OspC) *, 28 kDa, 30 kDa, 39 kDa (BmpA), 41 kDa (Fla), 45 kDa, 58 kDa (not GroEL), 66 kDa, and 93 kDa (2)."

2008 CDC guideline (de bovenste quote is hierin meegenomen):
http://wwwn.cdc.gov/nndss/conditions/ly ... tion/2008/

“This surveillance case definition was developed for national reporting of Lyme disease; it is not intended to be used in clinical diagnosis”

Verder is het helemaal niet nodig om 5 positieve Western Blot IgG banden of 2 IgM banden te hebben om met een postitieve uitslag te komen
Lyme literate Infectious Disease Specialists erkennen dit.
Dit soort fratsen misleidt ook huisartsen.

In het licht van de Elisa en de WB, is een PCR test op Borrelia burgdorferi beter, maar ook dat is nog niet zo gemakkelijk, het geeft ook vals negatieven:
http://ajcp.oxfordjournals.org/content/ ... 3.full.pdf

Het lab dat PCR doet in Nederland heeft denk ik ruime ervaring, ongeacht of dit een geaccrediteerd lab. is.
Maar ik dacht dat er een nieuwe PCR is...
Er zijn voldoende laboranten die met de Elisa werken en nog niet eens het verschil kunnen zien of de antistof die ze hebben gevonden van de borrelia is of van de spirocheet die syfilis veroorzaakt, dat zijn dan geaccrediteerde labs.
viewtopic.php?f=38&t=578&p=5027&hilit=Het+CDC+zegt+het+nu+zelf+ook#p5027
Wat ik wil zeggen is dat geaccrediteerd zijn niet altijd maar een maatstaf hoeft te zijn voor een goed lab.

[Eus]

Ik heb een aantal automatische berichten ontvangen dat het bericht hierboven gewijzigd is...?

Toevallig sprak ik een huisarts en die vertelde dat zijn lab.(regio West-Brabant) bij een test op Lyme automatisch ook testte op Lues....nooit eerder gehoord en bij mij ook niet gedaan. Nog toevalliger was dat ik twee weken geleden een uitslag van iemand kreeg te zien, waar inderdaad zowel op Borrelia als Lues getest was!

[Sproetje]

Ik heb een aantal automatische berichten ontvangen dat het bericht hierboven gewijzigd is...?

Ja, ik heb iets verwijderd en toegevoegd bij 3 van mijn berichten.
Ik weet nog dat ik toen wel aan het herxen was en ik kreeg een vraag die ik niet kon beantwoorden omdat ik er nog niet voldoende in had gelezen.
Maar nu wel, ik heb het op zo'n manier veranderd dat het verhaal nog hetzelfde blijft.


Dat van die Lues (Syfilis); kun je nagaan hoe verschillend alle labs in Nederland werken, of zou het een nieuwe standaard zijn geworden?
Mijn laatste Elisa stamt nog uit 2014, daar staat alleen borrelia burgdorferi ss op .
Maar wel goed dat ook daar op getest wordt vind ik.
Hoewel het nog steeds moeilijk blijft om de antistoffen tussen Lues en Borrelia te onderscheiden.
Die lijken erg op elkaar.
Die van clostridium botulinum lijkt er trouwens ook erg op (qua antistoffen)

[Eus]

Dat van die Lues (Syfilis); kun je nagaan hoe verschillend alle labs in Nederland werken, of zou het een nieuwe standaard zijn geworden?

Ik heb het nagevraagd;

Er is inderdaad een kruisreactie met Lues. Zeker positieve p41 banden kunnen daar vandaan komen, maar die negeren we sowieso. Het zit wel in dezelfde ronde van kringonderzoeken. Je wordt als lab dus verondersteld beide te doen.

Ik denk dat sommige ziekenhuizen het doen in de vervolgfase als het monster positief is en er twijfel over bestaat of het wel Lyme is.
Sommige immunoblots hebben een extra band om op EBV of syphilis te testen, bijvoorbeeld die van Sekisui Virotech.

http://www.sekisuidiagnostics.com/writa ... igg_gb.pdf

[Sproetje]

Nog even over die PCR voor borrelia.
Ik denk wel dat ik het eerst goed heb gezien, n.l. dat het bij de PCR niet per sé fout gaat in de labs. omdat ieder lab. zo goed is als de mensen die er werken.
Maar meer omdat het heel erg moeilijk is om aan te tonen, Burrascano legt het uit:

https://www.youtube.com/watch?v=tMWCvJWVFDs

(vanaf 27:08)

Er zijn een paar problemen met die PCR
Ze zijn niet erg sensitief ( ongeveer 20-30%)

En:

- Broad primer sets may include spirochtes other than pathogenic Borrelia
- More focused primer sets may miss some important Bb strains

Petra Hopf Seidel legt nog meer uit:

Symptoms and treatment recommendations as well as a description of some of the risk factors which can cause a chronic form of Lyme Disease
by Dr. Petra Hopf-Seidel
(revised August 2012)
Translated by Birgit Jürschik-Busbach, Karin van der Ent and the author, with the assistance of Jonathan David Phillips and Yannic Busbach

http://www.biologischmedischcentrumbmc. ... liosis.pdf

.......
If a PCR result is positive for Borrelia DNA, one can assume a recent or still active Borrelia infection. As the PCR-method does not differentiate between live and dead Borrelia it is scientifically not quite clear if a positive PCR indicates an still ongoing infection.
As such, Multiplex PCR seems to be much more sensitive than the“nested PCR”
However, through phagocytosis, dead Borrelia material including its DNA will be removed usually in about 4 weeks. IGeneX laboratory in California, USA, developed and patented a new PCR method, the so-called Multiplex PCR, which besides genome-sequence analysis, can also determine the plasmid-sequences of Borrelia and can thus prove the presence of Borrelia persister forms, even if they are hidden in blebs and cysts.
...........